Se estima que quedan entre 48 y 64 delfines Māui. Literalmente, sobreviven. ¿Cómo ha llegado a esta situación la "limpia y verde" Nueva Zelanda? ¿Quizás Nueva Zelanda esté más cerca de una república bananera de lo que a muchos nos gustaría pensar? No es el paraíso verde y salvaje que se presenta al resto del mundo. A veces parece que lo único "sostenible" es la mercadotecnia.

Muchas veces me han preguntado cómo nos atrevemos a cuestionar la industria pesquera comercial de Nueva Zelanda, ¡incluso en nuestras propias páginas de las redes sociales! La industria tiene mucho dinero y mucho poder político. Durante la última década, el presidente de uno de los dos principales partidos políticos también fue durante mucho tiempo director de una de las "tres grandes" empresas pesqueras del país. Durante la pandemia de Covid, cuando industrias como la horticultura no pudieron conseguir trabajadores extranjeros para ayudar en la cosecha, los productos se pudrieron. ¿Qué hizo la industria pesquera? Encargaron aviones y trajeron tripulación desde Rusia, con Covid. Es casi como si llevaran una economía paralela a la nuestra. En pocas palabras, hasta ahora la industria pesquera de Nueva Zelanda siempre se ha salido con la suya. Los sucesivos gobiernos han empeorado voluntariamente la situación o parecen asustados, casi paralizados e incapaces de frenar al sector. Cuando se logran escasos avances, a menudo se recurre a los litigios contra la Corona (el Gobierno de NZ) para obligarles a dar marcha atrás. ¿Es irónico?

Durante 10 años, la CBI y la UICN nos han estado diciendo que tenemos que proteger al Maui y a su especie parental, el Pahu (de Héctor) en toda su área de distribución. Es decir, hasta el contorno de 100 metros de profundidad o aproximadamente 20nm (37km). ¿Parece bastante sencillo? Así que decidimos emprender esta acción judicial para proteger al delfín y obtener finalmente una evaluación independiente de la industria y del "problema del delfín de Maui", fuera del ámbito de influencia de la industria.

El caso gira en torno a la poderosa Ley de Protección de Mamíferos Marinos de Estados Unidos. En pocas palabras, si un país que exporta pescado a Estados Unidos no cuenta con una normativa comparable de protección de los mamíferos marinos, es un "no, no queremos su marisco". Los países han sido advertidos de esta posibilidad desde 2017 y tenían hasta 2022-2023 para cumplirla.

Tras años de ingente trabajo legal, complejos informes de nuestros científicos expertos y declaraciones de nuestra tripulación, conseguimos un requerimiento judicial preliminar a finales de noviembre de 2022. El gobierno neozelandés intentó entonces retrasar la prohibición con una moción de suspensión hasta finales de enero de 2023. La industria argumentó que necesitaba tiempo para poner en marcha un sistema de trazabilidad. Lo que básicamente significa que tienen dificultades para demostrar si ese pescado procede realmente del hábitat de Maui o no. Difícil. Esto sólo puede calificarse de grave mala gestión y aumenta las exportaciones afectadas de la estimación oficial de 2 a 200 millones de dólares. Ambas partes volvieron a presentar sus argumentos; nuestros abogados, ahora dirigidos por Earthrise (Lewis & Clark Law School, Oregón), ganaron y la prohibición sigue en vigor.

Aún no hemos llegado al juicio completo y quizá nunca lo hagamos. Quizá la NOAA (National Marine Fisheries Service, conocida informalmente como NOAA Fisheries) convenza a Nueva Zelanda para que establezca una protección de los mamíferos marinos comparable a la de Estados Unidos. Tal vez el gobierno de Nueva Zelanda proteja plenamente a los delfines de Héctor y de Maui, de modo que no sea necesario prohibir la exportación de pescado. Dependiendo de lo que suceda a continuación, continuaremos con nuestra acción legal, o nuestra acción legal ya no será necesaria. Trabajo hecho.

¿Qué significa esto para otros condados y otros mamíferos marinos? Bueno, cuando Escocia se enfrentó a una prohibición similar, con la misma normativa estadounidense, decidió proteger su industria salmonera de 179 millones de libras en Estados Unidos prohibiendo disparar a las focas en los alrededores de sus piscifactorías de salmón. Nueva Zelanda, por su parte, debido a la arrogancia de la industria pesquera, sigue abierta a nuevas acciones legales. ¿Qué pasa con los leones marinos de Nueva Zelanda, en peligro de extinción, que mueren en las pesquerías de calamar de las islas Auckland? ¿O el primo de Maui, Pahu (Héctor) en Te Waipounamu (Isla Sur) y las exportaciones de pescado de su hábitat? A menos que en Nueva Zelanda se produzca algún cambio real, es posible que esta prohibición se traslade a otras regiones, como la UE. Después de todo, los reguladores estadounidenses han hecho todo el trabajo duro. ¿Están satisfechos los consumidores australianos con el pargo capturado con redes de arrastre en el hábitat de Maui? ¿Lo saben siquiera?

Desde la victoria legal, algunas personas nos han preguntado, extrañamente exasperadas, qué es exactamente lo que queremos. Su extraño razonamiento parece ser: bueno, ahora no quedan muchos, así que ¿qué posibilidades hay de capturar uno? Que ahora haya menos Maui no significa que podamos seguir pescando en su hábitat. Claro que algunos datos más de los aviones no tripulados o los buques de conservación es siempre grande, pero no podemos seguir siendo el seguimiento de su extinción. Bueno, no sin una penalización económica o sin que nos restrieguen por la cara nuestro "verde limpio" colectivo.